從大會計師事務所標榜的自己是全球性企業來判斷，你也許會認為，這些事務所在全球各地的審計工作標準應是一致的。但請三思。

    帕瑪拉特（Parmalat）丑聞已暴露出，大會計師事務所是以怎樣的方式只顧遵守各國審計準則，而不管那些準則是否符合最佳慣例。這種做法是不可接受的。

    在將來一段時間內，我們無從知曉，德勤（Deloitte）意大利公司與均富會計師事務所（Grant Thornton）的合伙人是否在被控欺詐案中，同帕瑪拉特管理層串通勾結。兩家事務所分別是帕瑪拉特的主審計方和次審計方。意大利檢察官聲稱，這兩家事務所的合伙人簽署虛假信息，為帕瑪拉特的股價提供支持。

    均富起先聲稱是欺詐案的受害者，隨后在今年1月同其意大利分公司斷絕關系。德勤則對其合伙人將被澄清罪名充滿信心，表示公司遵守“意大利當時有效的標準”。

    如果管理層決定偽造賬簿，那會計準則就等于作廢。然而，審計標準中包含了一些指導性規則，告訴審計師如何發現欺詐行為。意大利有關兩家事務所該怎樣合作的標準薄弱，因而容易被鉆空子。作為帕瑪拉特的主審計方，德勤在1999至2002年間證明，該集團的賬目沒有疑點。但作為帕瑪拉特前主審計方，均富曾對帕瑪拉特一些子公司的賬目審計負有責任，而這些子公司現已成為受控欺詐案的焦點。這些子公司持有虛構資產，用來掩蓋帕瑪拉特營運虧損。最聲名狼籍的是位于開曼群島的Bonlat，估計該公司在美國銀行（Bank of America）擁有一價值40億歐元（合27億美元）的賬戶。該賬戶被揭露為虛假賬戶，從而導致帕瑪拉特的崩潰。

    德勤沒有對Bonlat進行獨立審計，因為根據意大利審計標準，德勤可以憑借原來均富的審計結果。德勤在審計集團賬目時，不對那些子公司已有的審計結果負責。這種可怕的情況必須得到糾正。

    意大利去年就主次審計方工作采用了與國際審計標準相當的法規，這些姍姍來遲的法規促使這樁欺詐案最終昭示出來。國際標準規定，主審計方應仔細考慮次審計方的重要審計結果。2003年年中，德勤對Bonlat的賬目提出疑慮。

    歐盟委員會眼下提議，主審計方應該對集團賬目的審計負全責。委員會還在考慮，要求審計方采用國際審計標準。委員會計劃將在明年推出上市公司國際會計準則，而該倡議將作為此舉的一個補充。

    在這種背景下，全球性審計公司應該致力于在世界各地采用國際審計準則，或者相應的國家標準。

    這將迫使這些公司正視自己松散的業務結構。它們不是統一的企業，而是自治的、帶有國別性的企業組成的全球性網絡。這對在網絡各處開展一致的審計工作會產生負面影響。

    意大利強行規定，企業的審計公司必須至少每9年輪替一次，這樣做應能消除審計方與公司間的曖昧關系，但帕瑪拉特丑聞對這一強制性體系造成不良影響。

    歐盟委員會計劃，要么規定審計公司每7年進行一次強制性輪替，要么規定審計公司的主合伙人每5年進行一次強制性變換，以取得恰當的平衡。

    但四大會計師事務所仍然聲稱，更換審計公司有礙對賬目進行恰當、詳細的審查。這種說法有缺陷。對審計行業來說，聲譽就是一切。要確保審計公司干得好，完全要靠它們自己。